Innehåll
Omdesign kan vara ett farligt företag. Oavsett om du har att göra med en välkänd logotyp, en populär webbplats eller en välkänd karaktär, om du rör dig med DNA i en design som folk känner och älskar, riskerar du att få en motreaktion - desto mer så här dagar då människor kan ta sig direkt till internet för att meddela sin missnöje.
Mycket av tiden handlar det helt enkelt om att människor fruktar förändring, och även om du ger ett trött varumärke en välbehövlig uppdatering kommer det fortfarande att finnas människor som hatar det nya utseendet. Ibland ser du dock ett företag som introducerar en förbluffande och oönskad ny logotyp eller ny märkning som drar en ström av välförtjänt ire (eller åtminstone verkar det välförtjänt vid den tiden). Här är alltså sju av de mest raseriinducerande redesignerna de senaste åren; ta ett chillpiller innan du läser vidare, eller läs vår guide till logotypdesign för att se hur du kan undvika att göra din publik upprörd.
- 5 logotypdesigner som gjorde det rätt
01. Twitter
Låt oss börja med den stora redesignen som fortfarande väcker mycket ilska. En stor redesign av en populär app eller webbplats kommer alltid att orsaka oro, men Twitters senaste lansering av den nya webbplatsen har gjort användare upprörda i massorna. Och det är inte svårt att se varför; det har tagit med dig allt du hatar om appversionen - som att du upprepade gånger försöker visa dig de bästa tweetsna i stället för en kronologisk lista, ett oönskat bokmärkesalternativ och en förvirrad layout - till skrivbordet.
Från Twitters synvinkel är det vettigt, eftersom plattformen nu är en progressiv webbapp som fungerar över allt, vilket innebär att den inte behöver behålla en stack med olika versioner. För resten av oss är det fortfarande en smärta att använda; vi väntar på att Stockholms syndrom börjar.
02. Gap
Gaps katastrofala logotyp från 2010 är en läroboksexempel på hur man inte gör en redesign. Att sänka sin 24-åriga logotyp - ett återhållsamt arbete med lång och nykter seriftext mot en lugn marinblå bakgrund - och ersätta den med en kombination av Helvetica och en lutning skulle i efterhand aldrig gå bra med sina kunder. . Det sticker ut alldeles för mycket, och ingen köper kläder från Gap för att de vill sticka ut. Efter en tidvatten av klagomål togs den nya logotypen tillbaka inom en vecka.
Om man tittar på det nio år senare verkar det dock inte så illa; det finns så många minimala logotyper idag att det är svårt att samla någon verklig förakt just nu för Gaps ansträngning. Kanske var det alldeles för tidigt?
03. Airbnb
I motsats till Gaps olyckliga logotypäventyr, låt oss se över Airbnbs nyhetsdesign från rubriken 2014. Som med Gap, drog Airbnbs Bélo-logotyp inget slut på kritik när den introducerades; ett konceptstycke av DesignStudio, det beskrevs som "ett uttryck för vad det verkligen betyder att hör hemma var som helst", och var tänkt att väcka tankar om en kram, en karta och ett hjärta.
Alla andra tyckte dock att det såg ut mer som kvinnliga könsorgan, och inte bara det, det hade en slående likhet med olika andra gamla logotyper. Med en form som är så enkel, kommer det dock att finnas likheter med ett antal andra mönster; det har funnits många fall under åren av att ett företag antar en minimal form för en logotyp som har använts någon annanstans tidigare. Medan Airbnb var tvungen att stå ut med en första massa kritik och hån, till skillnad från Gap, höll det sin mark, och nu har logotypen lagt sig bra.
04. BP
BP: s kontroversiella rebranding från 2000, ledd av Landor Associates, lyckades framkalla upprördhet på två fronter. Huvudfaktorn var dess stratosfäriska kostnad: 4,6 miljoner pund för logotypen och den totala ommärkningskostnaden på 136 miljoner pund. Det är mycket pengar, men när du sätter det i perspektiv och en faktor i branschen att rulla ut märket över ett globalt företag, är det inte riktigt så iögonfallande.
Den verkliga missningen är dock logotypen i solrosstil. Designad för att främja BP: s investering i alternativ energi, beräknades den vid den tidpunkten som ett försök att ”greenwash” BP: s miljövänliga rykte. Idag, med klimatförändringarna en större fråga än någonsin och BP investerade fortfarande mycket i fossila bränslen, känns det otrevligt och till och med förolämpande.
05. American Airlines
Vad gör du om du har en företagslogotyp som förmodligen är en klassiker, skapad av ett av de största namnen inom design någonsin? Uppenbarligen skulle du hålla fast vid det; om du inte är American Airlines.
År 2013 blev den av med sin djärva och ikoniska logotyp, designad av Massimo Vignelli, och ersatte den med en blid diagonal insats från FutureBrand. Den gamla logotypen var ett snyggt och symmetriskt stycke med en stiliserad korsvingad örn mellan tvilling-A; den nya är mer som en avmagrad svanspynt prydd med en minimalistisk näbb.
Ingen gillade det, och till och med Vignelli själv kände behovet av att väga in: "Det har ingen känsla av beständighet", sa han till Bloomberg BusinessWeek. "Det fanns inget behov av att byta. Alla andra flygbolag har bytt logotyp många gånger och varje gång var sämre än den tidigare."
06. Leeds United
En viktig sak att tänka på när du närmar dig en stor redesign är lojaliteten hos ditt varumärkes publik. Om du har många engagerade följare som har varit med dig länge är det troligt att de inte kommer att reagera bra på en enorm förändring. Och de kommer inte mycket mer engagerade än fotbollsfans.
Så du måste undra vad Leeds United tänkte när det stolt tillkännagav en ny klubbvapen 2018. Tänkt som ett sätt att fira klubbens fans och, Leeds United sa, produkten av sex månaders forskning och ett samråd på 10 000, Crest porträtterade 'Leeds Salute', en gest som fans använde på matchdagar. Och trots att allt handlade om dem var fansen inte nöjda, med en framställning om att bli av med den snabbt och lockade över 10 000 underskrifter. Resultatet? Vapen 2018 har redan ersatts av en mer traditionell design.
07. Sonic the Hedgehog
Låt oss avsluta denna samling infamy med en annan stor designfasa från i år. Sonic the Hedgehog är en av de mest omedelbart identifierbara karaktärerna i videospel, och medan hans utseende har justerats ett antal gånger genom åren, kunde ingenting förbereda människor för vad som framkom i trailern för den kommande live-action Sonic-filmen.
Borta var den älskvärda tecknad karaktären, ersatt av en CG-monstrositet rakt ut ur den kusliga dalen, en mardröminducerande chimera komplett med mänskliga tänder. Motreaktionen var snabb och brutal, och Paramount svar var lämpligt snabbt; inom några timmar efter släpp av trailern var filmregissören på Twitter och lovade att gå tillbaka till ritbordet och börja om.
