Innehåll
- 01. Var inte undan uppföljningsfrågor
- 02. Håll dig alltid målinriktad
- 03. Ge korrekt sammanhang med inramning
Att förstå psykologin bakom sociala interaktioner är ett jobb i sig, men när du fokuserar på ikoner, rutnät, interaktioner är det lätt att förbise att andra människor har känslor som behöver skyddas - och det gör du också.
Feedback är ett nödvändigt ont för att skapa slutprodukten som tillfredsställer användarna, men den tjänar sitt syfte mer effektivt med ett korrekt förfarande på plats.
Nedan har vi samlat några feedbacktips från designexperter på båda sidor. Vi har listat upp dem för att hjälpa dig att ta fram de fördelaktiga punkterna för feedback och samtidigt minimera de skadliga. Utan ytterligare fördröjning är här 5 tips för designfeedback som människor inte kommer att hata.
01. Var inte undan uppföljningsfrågor
Feedback bör öppna en diskussion, inte bara ges och sedan går alla vidare. Detta gör att det verkar som ett kommando, vilket korrekt kritik inte är. Att ställa uppföljningsfrågor skapar en dialog som uppnår flera mål.
Till att börja med drar det ut kritiken - genom att förstå varje hörn, förstår mottagaren problemet bättre, och om och vilka delar av det som kan lösas.
Dessutom kan sondering med uppföljningsfrågor utmana kritik som är misstänkt. I inställningar som denna är feedback inte alltid ärlig, det finns dolda dagordningar och personliga motiv i spel. Uppföljningsfrågor hjälper till att söka igenom vad som är giltigt och vad som faller sönder under tryck.
Det finns dock inte alltid en lurig underton. Ibland har kritikern faktiskt en giltig punkt, men kan av någon anledning inte formulera den. I det här fallet kommer det att ställa uppföljningsfrågor som hjälper talaren att faktiskt uttrycka vad de vill säga. Vissa människor behöver helt enkelt hjälp med att uttrycka sig ordentligt.
Dustin Curtis rekommenderar att du tvingar dig att ställa kritikern åtminstone tre frågor. Han påpekar att formuleringen av dessa frågor hjälper dig att ändra din egen åsikt, vilket gör detta till en fördelaktig taktik för alla.
02. Håll dig alltid målinriktad
Som vi beskrev i Design Collaboration in the Enterprise kommer mycket problem med feedback från förvirring över slutmålet.
För vem är den här produkten designad? Vad hoppas det åstadkomma? Samma designelement kan vara antingen ett perfekt val eller ett hemskt val beroende på svaren på den här typen av frågor.
Om alla inte förstår samma mål i början kommer feedbacken att vara vilseledande och ineffektiva.
Idealt bestäms målen i början av projektet, men om dessa aldrig behandlades enhetligt desto bättre desto bättre. När alla är på samma sida om målanvändarna, strategier, stilar och kriterier för framgång blir feedbacken mer fokuserad och hjälpsam.
Annars drar alla designen i olika riktningar och du kommer att få något som försöker uppfylla alla kriterier och inte uppfyller något.
Ta dig tid att upprepa projektmålen i förväg. Om någon går av vägen kan du lättare ta tillbaka dem på det här sättet. Dessutom kommer tydligt fastställda mål mer konkret att rensa bort de giltiga kommentarerna från de yttrande och hjälpa till att rensa upp vissa oenigheter.
03. Ge korrekt sammanhang med inramning
Om de implementeras av alla kan korrekt inramning lösa en stor del av feedbackproblemen. Vad vi menar med inramning är tillvägagångssättet eller vinkeln i vilken en kommentar presenteras. Samma problem kan utformas från olika vinklar, men vissa är mer användbara än andra.
Yotam Troim föreslår att man presenterar ett problem istället för en lösning. Genom att utforma en kritik som en fråga får feedback sessioner en helt ny känsla. Låt oss ta till exempel något enkelt som färgval.
Ett korrekt sätt att inrama kommentaren skulle vara ungefär som "Jag är inte säker på att färgschemat passar produktens stämning." Vad detta gör är att öppna en diskussion för gruppen: passar detta färgschema egentligen, vad är produktens stämning, vilket färgschema som fungerar bäst, etc.
Allt detta är viktiga frågor som lyfts fram av det sätt på vilket kommentaren ställdes. Dessutom kan nu hela gruppen ge sitt yttrande om färgschemat istället för bara den första personen, och en improviserad brainstorming-session börjar som innehåller allas expertis.
Jämför det scenariot med ett där kommentaren endast inramades som en lösning, "Jag tycker att färgschemat borde vara grönblått." All hjälpsam diskussion från det första scenariot kringgås, och det blir nu bara en fråga om grönblå skulle fungera eller inte.
Låt oss säga att tabellen överensstämmer omedelbart att grönblått inte fungerar och alla går vidare. Kärnan i kommentaren - färgschemat fungerar inte - blir oadresserad bara för att talaren inramade sin kritik ur ett perspektiv av personlig åsikt.
Nästa sida: formulera din feedback strategiskt och ha alltid fakta ...
