Innehåll
Denna artikel publicerades först i nummer 226 of. magazine - världens bästsäljande tidning för webbdesigners och utvecklare.
Liksom de flesta komplexa organismer har människor en stark och instinktiv vilja till gemenskap och naturligt graviterar mot gemensamma ansträngningar. Det finns många anledningar till dessa motiv, både instinktuella och kontextuella, men ett viktigt är det faktum att gemensam ansträngning ibland ger överlägsna resultat. Helt enkelt, och som historien illustrerar erbjuder samarbete oss möjligheten att göra och göra bättre.
Möjligheten. Möjligheten. Vi människor är kända för att slösa bort möjligheter. Som vanliga ansträngningar går är ”slöseri” bland våra vanligaste. En av historiens övertygande lektioner är att samarbete kan vara lika farligt som det kan vara effektivt.
Gruppinsatser ger misslyckande minst lika ofta som de producerar framgång eftersom de ofta ingås och utförs på ett slumpmässigt sätt snarare än en djupt övervägande. Detta gäller lika design som alla andra områden. Designers är notoriskt okänsliga för sina samarbetsmetoder och är alltför ofta bekväma med de komprometterade resultaten av dessa avgörande vanliga ansträngningar.
Eliminera kompromissen
Men att arbeta med dina kamrater behöver inte ge hopplöst komprometterade resultat. Trots vad vissa tror och bekänner är kompromiss varken inneboende i eller användbart i samarbete. Designproffs måste faktiskt arbeta för att kompromisser elimineras från projekt, även de som involverar samarbete. Kompromiss är förkunnaren för minskning och standardbäraren för misslyckande. Det är också kännetecknet för den oprofessionella designern. Så där samarbete kommer att ge mervärde måste den ansvariga yrkesutövaren vara mycket noga med att driva kompromisser från lokalerna.
Designkulturen är en i stort sett oprofessionell sfär. Det finns också hela samarbetsmetoder byggda på kompromiss - så eliminering av en sådan kompromiss kommer sannolikt att vara ett mer skrämmande perspektiv än vad du kanske tror.
När du ringer till BS på processen, eller istället insisterar på professionella metoder, är du tyvärr benägen att bli mål för förlöjligande eller värre. Förhoppningsvis är du oskadad och istället intresserad av att förstå det potentiellt kompromissande landskapet i samarbete och vill göra bättre.
Att kollapsa eller inte kollapsa
Historien visar att samarbete kan vara ett klokt eller dumt val och kan producera stor framgång, medelmåttighet eller avgrundligt misslyckande beroende på sammanhanget, processen, det övergripande fokuset, de involverade personernas kvaliteter och deras individuella motiv. Så du har ett par saker att tänka på.
Professionalism kräver att du som ansvarig person måste vara den som fattar beslutet för samarbete. Om någon annan gör beslutet för dig, blir du rånad av både ditt ansvar och din professionalism. Dessutom, om du bestämmer dig för att göra ett projekt till en gruppinsats, se till att det är av rätt skäl. När allt kommer omkring är det inte som om det alltid är nödvändigt att bjuda in andra till dina arbetsprocesser.
Trots dess potentiella fördelar är designsamarbete i många fall onödigt. Gruppinsats bör inte vara standard eller vana utan snarare ett medvetet val (gjort av dig) grundat i lämpligt sammanhang.
De produktiva fördelarna med gemensamma ansträngningar är inte godtyckliga utan specifika. Det kräver praktiskt ansvar och bör uppfylla andra kriterier än inkludering, vana eller personlig komfort. Om dessa relevanta, specifika behov inte tillgodoses eller fördelar förblir oklara, bör samarbete troligen bäst undvikas. Det är också värt att notera att kritik aldrig ska förväxlas med samarbete. De två är distinkta och tjänar helt olika syften.
Bra skäl
Det kan dock finnas många praktiska skäl att välja att samarbeta med andra. När exempelvis de vars talanger är kompletterande arbetar tillsammans kan resultatet bli en mer omfattande och grundlig strategi. Webbdesign är trots allt ett komplext företag.
Även om en individ kan ha skicklighet i många eller alla de discipliner som krävs för ett projekt, är det vettigt att projektresultaten mycket väl kan förbättras när specialister i olika delar av projektet arbetar tillsammans; även om det bara är för att dela idéer.
Även inom en enda disciplin av projektet ger samarbete mellan dem med olika bakgrund och erfarenhet överlägsna resultat. Gruppinsatser behöver inte heller påverka bara tekniska resultat - att återgå till din bedömning av praktiska fördelar kan det naturligtvis sägas att samarbete för ett lags sunda band eller som en mekanism för mentorskap kan ge människorna stor nytta inblandade. När allt kommer omkring gör glada designers (och glada människor i allmänhet!) Vanligtvis bättre arbete. I alla fall kommer dock ansträngningen bara att bära sur frukt såvida inte professionalism bevaras.
Förutom kompetens har samarbetsmisslyckanden sina rötter i kompromissen mellan en eller båda av varandra beroende faktorer: ansvar och auktoritet. Alltför ofta antar samarbetet felaktigt syftet med en kommitté genom att den är utformad för att korrumpera eller eliminera ansvar. Precis så ofta tjänar samarbete till att andra kan ta till sig någons auktoritet. I någon av dessa situationer är missnöje och misslyckande de oundvikliga resultaten.
Eftersom det strider mot din auktoritet och ditt individuella ansvar kommer införandet av demokrati i ditt samarbete att resultera i korruption i bästa fall och i värsta fall misslyckas.
Demokrati har ingen plats i design; inte ens i gruppsatsningar på design. Därför är varken omröstning eller ansträngningar för konsensus giltiga komponenter i den professionella processen. Samarbete mellan yrkesverksamma måste bevara, du gissade det ... professionalism.
Först måste någon sadlas med ansvar och därför auktoritet - och det är viktigt att dessa saker överlever hela projektet. Samarbete måste därför alltid stödja och stödjas av designprofessionalism.
Professionellt samarbete
Som ett praktiskt exempel, låt oss anta att du är den primära designern som tilldelats ett projekt och att du överväger att göra det till ett samarbete med dina kamrater, och börja med brainstorming för funktionen och interaktionsmekanismens funktion på sidan.
Dina kamrater har olika bakgrund och erfarenhet och kan presentera intressanta och övertygande alternativ att överväga. Men idéer är som jorden och klippan under ett berg genom att de måste siktas igenom och noggrant övervägas för att avslöja guldet. Som ansvarig för projektet eller den specifika delen av projektet måste du vara den som gör detta och sedan bestämma hur du ska använda dessa idéer - annars sitter du bara kvar med en lera på dina händer.
Ja, efter att ha fått ansvaret för framgången för designen för klienten måste du vara den som fattar de medvetna beslut som kommer att uppnå den framgången. Precis som du bestämmer dig för vad samarbetsprocessen kommer att vara, måste du ensam bestämma hur du använder den insats som erhållits i den processen. Även om du kanske mäter gruppens samförstånd, måste det slutgiltiga beslutet vara ditt och inte vara bunden till det samförståndet.
Om du å andra sidan har blivit inbjuden att samarbeta i ett projekt där en annan designer är ansvarig, ändras din roll. I det här fallet är ditt jobb att erbjuda dina bästa idéer, dina bästa insikter eller dina bästa förslag som sammanhanget dikterar. Du kan till och med bli ombedd att ge din åsikt om andras idéer. Din auktoritet slutar dock där. Efter att ha gjort ditt bästa bidrag måste den som är ansvarig för den fasen av projektet vara kvar för att bestämma hur eller ens om du vill använda din input.
Tanken att kollaboratörer ska konkurrera eller, ännu värre, någon annan än den ansvariga insisterar på att deras insatser ska användas eller kräver hur de används är ett anathema för professionalism och intelligent samarbete. Input är inte auktoritet och den ansvariga måste låta sitt ansvar representera den enda giltiga myndigheten.
Genom att bevara myndighet enligt ansvar minskar destruktiva och distraherande element som ego och personlighetsskillnader så att fokus på projektkraven och klientens bästa bibehålls.
