När jag först såg det här förra veckan gillade jag det ursprungligen. Det hade lite grus och en filmisk kvalitet. Sedan tittade jag på det igen och jag gillade det mindre.
Jag, som många andra, kände mig tvungen att jämföra det med Alex Roman. Det har det stiliserade utseendet, med tunga grader, kort skärpedjup och linsartiklar som Romers verk har. På den tredje klockan gillade jag det mindre igen. De korta skotten fick mig att känna att jag inte såg nog och att det var lite bråttom. Då insåg jag att jag behövde se det mindre som en kopia / hyllning av den 3: e och den 7: e och behandla den som en bit i sig.
Fjärde gången, när jag väl kom över mina brister, började jag verkligen gilla det igen. Så vad händer om stylingtrådar har sett tidigare? Det ser bra ut här. Det finns några fantastiska bilder. Jag älskar nu den korta exponeringen av vissa element. Det får dig att vilja se mer och det kan bara vara bra.
Modellerings- och textureringsarbetet är mycket högkvalitativt och belysningsschemat är vackert. Det finns delar av miljön som inte är helt där uppe med resten av pjäsen men de är inte dåliga och är i minoritet.
Byggnadens faktiska design ser bra ut och är ny. Tillägget av faktiska fjärilar i vissa scener kommer inte över som alltför uppenbart eller ostliknande och de får inte centrum.
Jag älskar arch-viz-arbete som detta, som har lite grunge och känslor involverade. Och för alla kränkarna där ute, ju mer arbete vi ser som är lika bra som romerska desto bättre? Det finns verkligen i min bok. Jag vill hellre titta på känslomässigt arbete av passionerade artister än kliniska återgivningar av sterila utrymmen.
