Jag började arbeta med mitt första oberoende projekt, The Paper Fox, för ungefär åtta månader sedan. Om jag hade lyssnat på andra hade jag vikit mig under min egen tvivel.
Paper Fox kommer att vara en interaktiv berättelsebok för iPad- och Android-enheter. Konststilen är digitalt skapad för att se ut som origami och pappersfabrik, och även om jag var väl medveten om att andra 3D-artister hade skapat olika ”handgjorda” bitar tidigare, trodde jag att min uppfattning om stilen var vågad och ny.
När jag arbetar med ett konstverk är jag övertygad om att det är det mest innovativa, banbrytande och insiktsfulla konstverket som någonsin skapats. Det är en stadig (och isolerad) känsla som följer med mig genom skapandet av något arbete. Naturligtvis, när jag tittar tillbaka på pjäsen med fördelen av efteråt kan mina åsikter variera vilt. Men i fallet med The Paper Fox ser jag tillbaka på det med en känsla av att det kan bli något mer än en enda bit.
Efter att ha publicerat The Paper Fox och mina avsikter för projektet började jämförelserna rulla in. Människor var överväldigande positiva till konststilen, men många av kommentarerna kom med exempel på liknande verk. ”Det här ser bra ut; det påminner mig om detta, ”var den övergripande rungande tonen.
För varje webblänk jag klickade på skakades mitt självförtroende. Det var uppenbart att min stil inte var den unika och speciella snöflingan jag först trodde att den var. I ett ögonblick var många av de konstverk som jag riktades till exakt samma som mitt projekt. Jag minns att jag tänkte att jag inte skulle bry mig om att fortsätta med en stil som redan hade gjorts hundra gånger. Jag var nära att hylla projektet och förflytta det till en foliobit.
Problemet var att jag lade alldeles för mycket lager i begreppet originalitet. Jag tyckte att konstverket bara lyckades på grund av dess unika och distinkta utseende. Så snart jag såg att det inte bara hade gjorts förut, utan det hade gjorts många gånger, undrade jag om det var någon mening att fortsätta.
Men det var naturligtvis ett mycket naivt och något arrogant perspektiv. Originalitet spelar en roll i att skapa konstverk, men om framgången för hela mitt arbete är beroende av det faktum att det aldrig hade gjorts förut, skulle det vara dömt från början. Detsamma kan sägas för de flesta kreativa projekt.
Anledningen till att jag har haft ett kritiskt intresse för The Paper Fox är inte på grund av dess unika, även om det är en del av det. Jag tror att dess överklagande ligger i det faktum att jag tillbringade mycket lång tid på att polera konstverket för att skapa något av kvalitet. Jag ville ge projektet en känsla av taktilitet: känslan av grovt papper; intrycket av ofullkomliga former badade i varm, smörig belysning. Jag tillbringade många timmar med att förenkla karaktärerna tillräckligt så att de fortfarande kunde emotera, samtidigt som jag såg till att deras silhuetter var starka.
Alla dessa estetiska val, kombinerat med tematiska, är det som gör mitt - och alla andra projekt - unikt. Jag kunde lätt ha gett upp projektet innan det blev vad det är idag, vilket är något mycket mer än en summa av dess delar. Men då skulle jag aldrig ha förstått att det inte finns några nya pussel: det är hur du ordnar bitarna som spelar roll.
